elEconomista.es
Mexico
Últimas noticias
42.633,43
+1,63%
19,2094
-0,22%
59,13
-0,19%
1.466,73
+0,21%

Juicio climático a Exxon ha terminado, pero la lucha continúa

Bloomberg - 18:34 - 13/11/2019
0 comentarios
  • Es poco probable que una victoria para Exxon detenga sus litigios

Foto: Reuters

EXXON MOBIL

69,06
-0,86%
-0,60
EXXON MOBIL

Cuando la demanda por cambio climático de Nueva York contra Exxon Mobil fue juzgada el mes pasado en un tribunal de Manhattan, el abogado principal de la gigante energética se esforzó mucho para enfatizar que las acusaciones del estado no eran realmente sobre el cambio climático.

Después de todo, dijo Theodore Wells, Exxon fue acusado de tramar un plan cínico y posiblemente vulgar para engañar a los inversionistas. El supuesto fraude de valores puede haber tenido la intención de esconder el impacto del calentamiento global en las finanzas de Exxon, pero no fue un gran reconocimiento de su responsabilidad por el fenómeno artificial.

La razón, por supuesto, fue que Nueva York no pudo encontrar suficiente evidencia para respaldar su afirmación inicial de que Exxon ocultaba su conocimiento sobre el calentamiento global. Al final, sin embargo, eso puede no importar: independientemente de quién gane, hay estados, municipios y grupos ambientalistas alineados alrededor del bloque, demandando o planeando demandar a Exxon y otras compañías de energía por ser los principales responsables de una catástrofe planetaria.

Y aunque una victoria para Nueva York podría ser una bendición de relaciones públicas para los demandantes en esos casos pendientes, es poco probable que una victoria para Exxon detenga sus litigios, la mayoría de los cuales se basa en argumentos legales muy diferentes.

Justo cuando el juicio en Nueva York comenzaba el mes pasado, la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, golpeó a Exxon con una nueva demanda de consumo. Su reclamo fue inminente, acusando a la compañía de ocultar advertencias climáticas a sus propios científicos durante décadas y engañar a los consumidores del estado con anuncios falsos de gasolina "verde", entre otras cosas.

"Ya es hora de que Exxon diga la verdad y se haga responsable de las tergiversaciones que ha presentado a cada inversionista, en cada estación de servicio, en cada televisión y en línea", dijo Healey en un comunicado. Exxon ha negado reiteradamente cualquier irregularidad.

Además, más de una docena de demandas por "molestia pública" buscan responsabilizar a las compañías de energía por los miles de millones de dólares de los contribuyentes gastados en adaptarse a un mundo en calentamiento, o en recoger escombros después de huracanes, inundaciones e incendios forestales sin precedentes.

Rhode Island presentó una demanda así el año pasado, mientras que una docena de gobiernos municipales de California, Washington, Colorado, Maryland y Nueva York también han demandado. En solo las últimas semanas, el alcalde de Honolulu dijo que su ciudad pronto presentaría una demanda por molestias, comparando el litigio con demandas contra las grandes tabacaleras que llevaron a un acuerdo de la industria de US$246.000 millones. La isla hawaiana de Máui, su propio condado, también ha dicho que planea demandar.

Dado que el costo de desacelerar el calentamiento global (y adaptarse al daño ya hecho) podría alcanzar decenas de billones de dólares, los riesgos en estos casos, si sobreviven, pueden ser significativamente más altos que los que enfrentan los fabricantes de cigarrillos.

Patrick Parenteau, profesor de derecho ambiental en la Facultad de Derecho de Vermont, asegura que el creciente número de casos por molestias están respaldados por las afirmaciones de un "campaña de engaño" y la historia de oposición de las grandes petroleras a la legislación que busca abordar el problema.

Hasta ahora, los casos por molestias han tenido un éxito mixto, ya que las compañías luchan por trasladarlos de los tribunales estatales a los federales, donde a menudo reciben un trato más favorable. El mes pasado, la Corte Suprema de EE.UU. permitió que funcionarios de Maryland, Rhode Island y Colorado siguieran adelante con tres demandas estatales que acusan a más de una docena de compañías de petróleo y gas, incluida Exxon, de contribuir al cambio climático.

Los demandantes también han perdido casos por molestias. En una demanda federal presentada a principios de 2018, la ciudad de Nueva York acusó a Exxon, Chevron, BP, Royal Dutch Shell y ConocoPhillips de promover las ventas de combustibles fósiles a pesar de conocer el daño que representan para el planeta. Un juez de distrito de EE.UU. desestimó la demanda, que se basó en una ley estatal, diciendo que la ley federal rige las emisiones dióxido de carbono. La ciudad apeló y la audiencia de argumentos está programada para el 22 de noviembre.

Un portavoz de Shell dijo que la compañía no "cree que la sala del tribunal sea el lugar adecuado para abordar el cambio climático". Ninguna de las otras compañías acusadas respondió a correos electrónicos en busca de comentarios.

"A menos que los gobiernos tomen medidas adecuadas contra el cambio climático, lo cual es muy poco probable, las demandas seguirán acumulándose", afirma Michael B. Gerrard, director del Centro Sabin para el Derecho Climático en la Facultad de Derecho de Columbia.

Pero los estados y las ciudades que buscan reparación en los tribunales dicen que es la única vía abierta para ellos. El gobierno federal, bajo la presidencia de Donald Trump, ha pasado los últimos tres años tratando de deshacer las regulaciones climáticas establecidas por el presidente Barack Obama, incluida la retirada de EE.UU. del histórico Acuerdo de París, el cual busca reducir las emisiones por combustibles fósiles a nivel mundial.

En cuanto al caso de Nueva York, ahora depende del juez de la Corte Suprema, Barry Ostrager, quien presidió el juicio sin jurado. Está previsto que emita un veredicto en las próximas semanas. Quien pierda, apelará casi con seguridad.

El juicio se centró en las dos formas en que Exxon midió cuánto afectaría sus resultados el cambio climático, y específicamente las leyes relacionadas con el cambio climático. Según la compañía, su llamado "costo referente" era un número público que representaba cuánto caerían los precios de los combustibles fósiles a medida que esas regulaciones disminuyeran la demanda. El otro número era un "costo interno de gases de efecto invernadero" asociado con nuevos proyectos de extracción, como fracking o arenas petróleo.

Según el estado, los dos indicadores eran como mantener dos juegos de libros, una clara evidencia de que Exxon estaba mintiendo al público inversionista. El costo referente hizo que la compañía pareciera ser completamente transparente sobre su futuro financiero, argumentó Nueva York, pero como Exxon usó el menor costo al decidir si desenterrar más petróleo, fue un caso clásico de fraude de valores, ya que los inversionistas compraban acciones basados en parte en una mentira.

Otros tienen la intención de usar los tribunales para hacer que los responsables de la crisis global paguen para solucionarla. La demanda de Nueva York contra Exxon, asegura Daniel Rohlf, abogado del Earthrise Law Center, es la primera batalla en una guerra más grande. Rohlf, profesor de la Facultad de Derecho Lewis and Clark en Portland, Oregón, dijo que un fallo contra Exxon tendría un gran impacto en los litigios pendientes en otros lugares.

"Enviaría una señal fuerte y clara a las corporaciones y al público de que las emisiones de carbono no son gratuitas", dice. "Ha llegado el momento de dar cuenta de esos costos en la forma en que hacemos negocios y en la forma en que vivimos.


Comentarios 0

Deja tu comentario

Comenta las noticias de elEconomista.es como usuario genérico o utiliza tus cuentas de Facebook o Google Friend Connect para garantizar la identidad de tus comentarios:


elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarias y las mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Enviar

Flash de noticias México

Entérate

www.economiahoy.mx
2019-09-03 21:39:39

Robo de bicicletas en la CDMX: qué hacer y cómo prevenirlo

Los ciclistas ven cómo el robo de bicicletas crece exponencialmente en la CDMX; sin embargo, las cifras oficiales no dan cuenta de esta realidad, ya que sólo reportan 42 denuncias entre 2017 y 2018.



Economíahoy.mx

Suscríbase al Resumen Diario

Síguenos en twitter
Síguenos en Facebook

Más leidas

eAm
Colombia
Mexico
Chile
Argentina
Peru
Brexit frustró planes de Tesla para gigafactoría en Reino Unido
El expresidente de BBVA, Francisco González, imputado en España por cohecho y revelación de secretos