Paul Krugman: "El desplome del petróleo puede ser un gran lastre para las economías avanzadas"

EconomíaHoy.mx - 6:47 - 19/01/2016
3 comentarios
  • Arabia Saudí está implementando políticas de austeridad drásticas

krugman-new-york.times.jpgPaul Krugman.
Puntos Variación Hora
49,07 +2,06%   23:26:40
Grafico

Paul Krugman, premio Nobel y profesor de Economía en la Universidad de Princeton, cree que un fuerte descenso de los precios del petróleo puede convertirse en un lastre para la economía mundial. Por el contrario, un pequeño descenso del precio del crudo puede ser bueno para la economía. Pero la actual caída es demasiado abultada, por lo que "puede tener efectos muy drásticos sobre los productores".

Krugman asegura en su blog en The New York Times, que "un 10% o 20% de caída del petróleo puede tener efectos positivos. Pero un descenso del 70% tendrá realmente efectos drásticos sobre los productores; que finalmente tendrán fuertes problemas de liquidez".

Normalmente, un descenso de los precios del petróleo suelen servir como forma de redistribuir los ingresos entre agentes. Las familias con menos ingresos tienen una mayor propensión a consumir (tienen que dedicar un mayor porcentaje de su renta al consumo), por lo que supone un balón de oxígeno. Mientras que los 'ricos' países productores de petróleo pueden tirar de sus reservas para mantener el gasto público durante un tiempo. Sin embargo, cuando el descenso del petróleo es mucho más acusado y prolongado los efectos pueden pasar a ser negativos.

Estos efectos ya se están viendo: "Arabia Saudí se está viendo forzada a implementar políticas de austeridad muy drásticas, mientras que las empresas de fracking, que están muy endeudadas, se enfrentan a una crisis de sus balances financieros". 

"Las pequeñas caídas del precio del petróleo pueden tener efectos expansionistas a través de varios canales, pero las grandes caídas pueden poner en marcha un proceso de desapalancamiento forzoso entre los productores y terminar siendo un lastre significativo para la economía mundial, especialmente para las economías desarrolladas que todavía se encuentran en una trampa de liquidez", sentencia el economista estadounidense.

Otras noticias
Contenido patrocinado

Comentarios 3

1
19-01-2016 / 18:00
Puntuación 0   A Favor   En Contra

Para concluir esto no hace falta ser ni economista, ni mucho menos premiado con el mal llamado Nobel de economía; que no es tal, sino premio del banco de Suecia en honor a Alfred Nobel y que su misma familia se opone a que se diga premio Nobel. La fundación A. Nobel no da ni una corona a este premio y su creador no lo instauró.

2
aa
19-01-2016 / 18:04
Puntuación 0   A Favor   En Contra

Para concluir esto no hace falta ser ni economista, ni mucho menos premiado con el mal llamado Nobel de economía; que no es tal, sino premio del banco de Suecia en honor a Alfred Nobel y que su misma familia se opone a que se diga premio Nobel. La fundación A. Nobel no da ni una corona a este premio y su creador no lo instauró.

3
Luis
19-01-2016 / 22:13
Puntuación 0   A Favor   En Contra

Las empresas de fracking nunca fueron rentables. Los pozos se agotan en dos años y requieren refracturar, pero eso solo hace que duren cinco años en proomedio.

Ahora con los precios tan bajos, no tienen dinero para perforar nuevos pozos y la producción está cayendo desde hace seis meses.

https://www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-2

Entérate

¿Cuánto debemos comer?

¿Cuánto debemos comer?

No es que comamos "mucho", pero existe una estrecha relación entre tener poca actividad física y consumir alimentos con aportes excesivos de calorías.




Economíahoy.mx

Suscríbase al Resumen Diario y Alertas
Síguenos en twitter
Síguenos en Facebook

Más leidas

eAm
Colombia
Mexico
Chile
Argentina
Peru
 El petróleo Brent cae a mínimos de noviembre de 2003, por debajo de 28 dólares
Goldman Sachs se asocia con la mexicana Ainda en proyectos de energía e infraestructura